%20%23%20OT.gif0)
%20%23%20MM.gif)
Continui postarea de luni privind opiniile lui Rasmusses la adresa conflictului din Ucraina. O îngrijorare adițională a fostului Secretar General al NATO este că dacă Putin câștigă în Ucraina, își va continua campania expansionistă în „Moldova, Georgia și în final statele baltice”. Statele baltice sunt în poziția ceea mai bună pentru a fi apărate, odată cu intrarea Suediei și Finlandei în NATO. [Link: www.theatlantic.com]
Rasmussen, de asemenea, ne informează că împreună cu alți lideri pregătesc un sistem de garanții pentru Ucraina care să-i asigure integritatea teritorială și securitatea. Nimic rău cu asta, dar Occidentul a făcut promisiuni similare Ucrainei în trecut, dar pe care nu le-a ținut. În Protocoalele de la Budapesta din 1994 occidentalii au promis Ucrainei același lucru, fără însă ca ele sa fi prevenit invazia din 24 februarie.
Grupul de strategi din care Rasmussen face parte opinează că Ucraina va trebui înarmată pentru a deveni un deterrent / ripostă împotriva Rusiei. Propune ca Occidentul să sprijine Ucraina să-și clădească o armată puternică.
Rasmussen nu e mulțumit de modul în care Occidentul a ripostat până în prezent la invazia Ucrainei. Lipsa de unitate e evidentă. Ungaria pretinde neutralitatea, iar Franța a promis multe, dar "has delivered almost nothing / a dat mai nimic". Și Rasmussen e iritat de diplomația infantilă a lui Macron manifestată în apelurile lui telefonice periodice cu Putin. Consideră comentariul lui Macron „să nu umilim Rusia” ca fiind „disastruous / un dezastru”.
Pe de altă parte, Rasmussen laudă Marea Britanie și SUA pentru intervenția rapidă în ajutorul Ucrainei. Demisia lui Johnson, zice el, nu va schimba politica pro-Ucraina a Marii Britanii în războiul cu Putin. Notăm că și în ultimul război mondial cele două țări, împreună cu Rusia și România, au avut rolul primordial în zdrobirea nazismului german.
Care e punctul nevralgic al Occidentului dar, în același timp, avantajul strategic al Rusiei în Ucraina? Timpul. Rusia poate duce războiul cu Ucraina vreme de ani de zile, la un nivel moderat, dar susținut. Ucraina nu are puterea economică să poarte un război de lungă durată cu Rusia. Putin știe asta, la fel și Occidentul. Mai devreme sau mai târziu „solidaritatea” Occidentului vis a vis de Ucraina se va epuiza, iar Putin își va dobândi obiectivele.
Privind argumentul acesta recomand un editorial din Japan Times: Putin bets on an ancient weapon in Ukraine: time / Putin pariază pe o armă veche în Ucraina: timpul. [Link: www.japantimes.co.jp]
Occidentul nu va putea rezista presiunilor cauzate de război: criza energetică și criza alimentară deja creează disensiuni. Publicul se va sătura de război, de prețuri mari, iar politicienii vor căuta o ușa de scăpare. Vor pune presiune pe Ucraina să cedeze teritorii Rusiei ori chiar să accepte să devină o țară neutră.
Lavrov deja ne-a spus, de mai multe ori, că odată ce obiectivele Rusiei în Ucraina sunt realizate, urmează „alte teritorii”. Moldova e direct vizată. Obiectivul cel mare al războiului este Odesa și eliminarea accesului Ucrainei la Marea Neagra. Realizarea acestui obiectiv devine, din nefericire, tot mai probabil pe zi ce trece.
Cu câteva zile în urma Putin a început să bombardeze din nou Odesa. Odată pierdută, Odesa va duce la capturarea oblastului și extinderea granițelor Federației Ruse până la Nistru și Dunăre.
De aceea răspunsul Occidentului la agresiunea din Ucraina e crucial. O ripostă fără succes va însemna extinderea agresiunii până la granițele României și Moldovei. În caz de agresiune împotriva Moldovei, va interveni Occidentul? Din nefericire putem suspecta că riposta va fi și mai slabă și lipsita de interes decât în Ucraina.
Peter Costea
