Curtea Supremă a Statelor Unite s-a exprimat recent într-un caz major de libertate religioasă recent. ToÈ›i cei 9 judecători au fost de acord că Philadelphia a încălcat Primul Amendament atunci când a refuzat să permită Serviciilor Sociale Catolice (CSS) să continue să ofere servicii de asistență maternală în conformitate cu convingerile sale religioase referitoare la căsătoria între persoane de acelaÈ™i sex, informează firma de avocatură Dalton-Tomich.
După cum a remarcat Curtea în cazul Fulton v. City of Philadelphia, Biserica Catolică a oferit servicii de plasament maternal în oraÈ™ul Philadelphia de peste 20 de ani. Zeci de mii de copii È™i-au găsit case ca urmare a acestor servicii caritabile. Dar în 2018, oraÈ™ul a decis să închidă programul de asistență maternală pe motiv că Biserica nu dorea să susÈ›ină cupluri de acelaÈ™i sex sau necăsătorite pentru plasament maternal.
DeÈ™i nici un cuplu de acelaÈ™i sex nu a încercat vreodată să beneficieze de servicii maternale prin CSS, oraÈ™ul a decis să nu mai contracteze CSS din cauza refuzului său a de a plasa copii în cupluri de acelaÈ™i sex. Drept urmare, CSS a fost pus în poziÈ›ia forÈ›ată de a susÈ›ine cuplurile de acelaÈ™i sex sau de a-È™i pierde capacitatea de a oferi servicii de plasament. OraÈ™ul nu a fost dispus să facă o excepÈ›ie pentru CSS, chiar dacă contractul standard prevedea că oficialii pot face excepÈ›ii „la propria discreÈ›ie”.
Această dispoziÈ›ie de excepÈ›ie a fost ceea ce a condamnat în cele din urmă oraÈ™ul. În conformitate cu jurisprudenÈ›a CurÈ›ii Supreme din cazul Employment Division v. Smith (1990), o lege sau o politică poate împovăra exerciÈ›iul religios dacă este neutră È™i se aplică la general. Dar dacă legea sau politica nu se aplică la nivel general pentru că permite excepÈ›ii, atunci este supusă unui „control strict”. Sub un control strict, guvernul trebuie să demonstreze că are un interes imperios de a refuza o excepÈ›ie pentru o persoană sau un grup a cărui libertate religioasă este împovărată. În final, Philadelphia nu a reuÈ™it să demonstreze că avea un astfel de interes în refuzarea unei excepÈ›ii pentru CSS.
Dar în măsura în care decizia CurÈ›ii Supreme este o victorie majoră pentru CSS, nu este o victorie completă, nici o indicaÈ›ie că judecătorii sunt de acord cu privire la modul în care ar trebui aplicată Clauza Exercitării Libere a Primului Amendament. Pentru că în vreme ce Curtea a fost unanimă în decizia sa, judecătorii au fost sever împărÈ›iÈ›i cu privire la modul în care consideră că InstanÈ›a ar fi trebuit să ajungă la un rezultat. De fapt, CSS a cerut în mod expres CurÈ›ii Supreme să revizuiască È™i să anuleze cazul Smith, dar majoritatea judecătorilor nu au vrut să acÈ›ioneze în această direcÈ›ie acum.
Judecătorul Alito, alături de judecătorii Thomas È™i Gorsuch, a scris o notă separată pentru a evidenÈ›ia „consecinÈ›ele uimitoare” ale decizie Smith È™i pentru a critica refuzul majorității de a nu anula acest caz. După cum subliniază judecătorul Alito, potrivit deciziei din cazul Smith, guvernul ar putea interzice categoric consumul de alcool sau circumcizia infanÈ›ilor atât timp cât interdicÈ›iile sunt generale sau neutre. Asemenea interdicÈ›ii categorice ar fi permise în conformitate cu Smith, chiar dacă acestea au lucrat pentru a preveni celebrarea Liturghiei Catolice în Statele Unite sau practicile antice evreieÈ™ti sau musulmane.
După cum a mai menÈ›ionat judecătorul Alito, Congresul a fost atât de îngrijorat de ameninÈ›area pe care Smith o reprezintă pentru libertatea religioasă din America, încât a promulgat prompt È™i unanim două legi federale privind libertatea religioasă: Legea Restaurării Libertății Religioase în 1993 È™i Legea Utilizării Terenurilor Religioase È™i Persoane InstituÈ›ionalizate în 2000.
Astfel că, deÈ™i decizia actuală a fost un mare câÈ™tig pentru CSS È™i libertatea religioasă, nu a eliminat È™i ameninÈ›area pe care Smith o reprezintă pentru atâtea alte libertăți religioase. După cum a scris judecătorul Gorsuch, „persoanele È™i grupurile din toată È›ara vor plăti preÈ›ul – în dolari, în timp, È™i în incertitudinea continuă cu privire la libertățile lor religioase”.
Traducere și adaptare
Tribuna.US



%20%23%20MM.gif)





