%20%23%20OT.gif0)
%20%23%20MM.gif)
Acum un an, în septembrie, dl Iohannis ne-a reprezentat la ONU cu prilejul deschiderii noii sesiuni a Adunării Generale. A ținut un discurs în care a atins subiectul preferat al lumii "progresiste": clima. Pe activiștii climei i-a făcut să se simtă bine, spunându-le că România intenționează să joace un rol important în protejarea climei și combaterea modificărilor (presupuse) climatice. [Link: https://romanialibera.ro]
Un an mai târziu, dl Iohannis ne spune că planurile de acasă nu se potrivesc cu cele din târg. Realitatea și complexitatea planurilor îl îngrijorează. Și pe mine. Izul inițial de utopism pare să fi dispărut. [Link: https://revista22.ro] Ne spune, printre altele, că tranziția de la economia pe bază de energie clasică la o energie pe bază de resurse regenerabile va putea fi dezordonată.
Deja este. Insistența UE privind clima, dar și nerăbdarea și radicalizarea tot mai serioasă a ideilor privind clima, trebuie să ne preocupe. Subiectul climei a fost luat din mâinile cetățenilor, nu mai aparține procesului democratic, și a fost deturnat și pus în mâna "experților" și a marilor companii mondiale care au de câștigat monetar din "tranziția" mult vânturată în Occident.
Interesul pentru subiectul climei rămâne minim. Șocant pentru progresiști a fost recentul sondaj de opine conform căruia doar 5% din populația planetei e preocupată de subiectul climei și doar 1% din populația SUA privește subiectul climei că o prioritate majoră / top concern. [Link: https://thefederalist.com] Doar 3% din populația sub 30 de ani împărtășește această îngrijorare. E clar, ideologia climatică încă nu are tracțiune, cel puțin în afara UE.
Vrem nu vrem, însă, subiectul ne este pus pe farfurie în fiecare zi până când vom prinde pofta.
E important ca noi, conservatorii, să nu fim înțeleși greșit privind subiectul. O economie bazată pe energie curată / nepoluantă ("clean energy") nu este o fantezie ci un deziderat legitim. Se poate realiza, dar nu în termenii și după calendarul propus de "progresiști". Încă este nevoie, și va fi nevoie și în viitor, de energie clasică (petrol, gaze naturale, cărbune). Resursele energetice regenerabile sunt și ele poluante, dar într-o măsură mai mică, dar ele nu pot fi puse în aplicare fără resursele de energie tradiționale. Iar energia clasică e mult mai ieftină decât cea regenerabilă.
Costul "tranziției" va fi transferat cetățenilor și celor care muncesc. Dl Iohannis nu ne spune pe moment cât ne va costa "tranziția", dar o vom simți pe pielea noastră. În Marea Britanie costul va fi de un trilion de lire sterline doar până în 2030, anul în care eliminarea resurselor clasice de energie va ajunge la jumătate. Asta va impune remodelarea clădirilor, transportului, aviației, străzilor, și a întregii infrastructuri economice, restricții privind mobilitatea individuală, limitarea deplasărilor cu avionul.
Este un cost enorm, social și economic, care va fi plătit de cetățeni. Profituri enorme vor fi făcute de către marile companii, dar tot pe spatele omului de rând. [Link: The True Cost of Net Zero, Spectator, 14 august 2021: https://www.spectator.co.uk]
Peter Costea
